傅山研究再添新资料

　　去年岁末，两册《傅眉杂录》在民间被发现，为藏家宋庆林先生收藏。封面均楷书《傅眉杂录》，蓝色细绢，内页用麻黄纸，长26厘米，宽17.5厘米。第一册计39筒子页，收文33篇(条)；第二册书根有“傅山杂文”字样，计30筒子页，收文49篇(条)，并附录26家寄赠挽悼怀仰傅山诗作，以及请入乡贤三立文与府县儒学结、里民结、绅衿结、合省诸生结。两册中文字多为楷书，间有行草，多数篇目上方有行书眉批，个别文章不全，有头无尾或有尾无头。从封面、用纸与用墨等物理材料分析，《傅眉杂录》为百年前旧物。从所录文字信息考究，仅收录的“不为大常住勖哉之碑”后记中“王安国”一名即可证明该两册《傅眉杂录》的真伪。

　　《傅眉杂录》第一册中收录有“不为大常住勖哉之碑”碑文及后记，从现有存世资料分析，乾隆十二年(1747年)“张本”并未收录，直到咸丰四年(1854年)“刘本”《霜红龛集备存》时才补入。“不为大常住勖哉之碑”康熙二十年(1681年)辛酉始立于京蜀大官道平遥县十里铺栖真庵，碑早佚，但碑拓仍存于世，碑文收录于清康熙四十三年(1704年)与光绪八年(1882年)《平遥县志》中。由于碑文为八分兼篆体，文作排体而奥隐多，且大藏微言，文字释读上小有差异，但尚有碑拓辨析依据。但不论碑拓还是清代两版《平遥县志》都没有后记，后记最早出自刘本，实际源自张廷鉴、张廷铨所辑《霜红龛拾遗》，而《霜红龛拾遗》又源于傅山五世孙傅履巽抄本。之后的“丁本”等版本均沿袭了刘本。后记中最显眼的文字是“王安石”人名，记曰：“二十里而为古绵上，薄有川面，为宋绵上县也。有道观，有介子推庙，有北宋碑，碑有王安石名。”此段文字中的“王安石”一名，在《傅眉杂录》中录为“王安国”。是“刘本”以后的传本传刻有误，还是《傅眉杂录》中错录，只要比对沁源绵上北宋碑刻便可辨讹。尽管沁源绵上北宋碑已不知去向，甚至连历代存世的《沁源县志》也未能录全碑文，所幸清末胡聘之《山右石刻丛编》全碑文收录，得以比对。《山右石刻丛编》卷十五“威胜军绵上县移建天齐仁圣帝庙记”落款处明确记载“三班借职监酒税王安国篆额”。事实胜于雄辩，宋人“三班借职监酒税王安国”被《霜红龛集备存》后记中误录为“王安石”，一字之差却张冠李戴，讹传百余年。

　　全面考证对比《傅眉杂录》与存世张本、刘本、丁本、王本各版本《霜红龛集》，乃至《傅山全书》《傅眉杂录》中他本未曾收入的篇目有“穿吃醋叙”“三百生跋”“儒有满师藩者”“屈先生创一离骚”“颜有云百年难遇岁朝春”“ 向时读史”“知而忘情能而不为”“文章已属小技况临池小之小者”“人再索老夫鹜书辄云”等十余篇；附录中未被收录的诗歌有：尔祥“贺公他先生诞曾孙”、未具姓名者“久慕傅公名而未见一面”、古蔚后学李振藻“俚言恭挽青翁傅老先生”、范阳晚学杜郊“尚忆莺花圆教游”、汾阳胡庭“观青主先生摩蔡中郎碑”，以及“县府儒学结”“里民结”“绅衿结”与“合省诸生结”。即便是收录者也多有差异，或字异、或文阙。

　　“穿吃醋叙”“三百生跋”“儒有满师藩者”三文，《霜红龛集》各版均无，眉批皆有“宜删除”字样，恰与“霜红龛集备存例言”中刘所记“传奇亦多，世传‘骄其妻妾’‘八仙庆寿’诸曲，‘穿吃醋’止传序文，又有‘红罗梦’，语少含蓄，古娱一见即投诸火，诗文有类此者，概不收录”吻合，“霜红龛集备存例言”还指出，“先生五世孙履巽顺庵取其家所有者，抄十余本，静生拾遗得此为多。”由此可见，《傅眉杂录》确为道光间张廷鉴、张廷铨《霜红龛拾遗》参本，且直接来自傅履巽。

　　《傅眉杂录》有而其他刻本无有，或存在差异的文字，对傅山研究均有较高参考价值。

　　关于傅山生前是否四世同堂的问题。从刘本《霜红龛集备存》十八卷刘手记可以看出，傅山曾孙傅鼎安曾抄录青主诗文，但不知他生于何年。观《傅眉杂录》后附诗文，尔祥有“贺公他先生诞曾孙”一诗：“汾津天降五花文，四世云孙笑语亲。老人绰约凌姑射，儿姓缠联玉树青。”该诗张本、刘本、丁本、王本乃至《傅山全书》均无。考尔祥其人，应为太原县康熙二十八年(1689年)贡生王尔祥。王尔祥，字吉人，号瑞堂，《太原县志》有名，《晋祠志》有传，《太原府志》艺文中录其诗两首，与李中馥四子李廉友善，廉字鹤公，有《蚓操集》《鹤公诗草》，二人间有诗歌唱和。王尔祥为李廉友，李廉为李中馥四子，李中馥为傅山同道密友，还是儿女亲家，长子娶傅山胞侄女，五女嫁傅襄为妻殉情。可见王尔祥之“贺公他先生诞曾孙”可信，傅山生前即已四世同堂，至于出自莲苏或莲宝则不好断定，也许就是傅鼎安。

　　关于傅山从祀三立祠与乡贤祠的问题。乾隆十二年(1747年)《忻州志》“卷四·人物志”首记“青主从祀三立祠”，说明此前已被获准。学宪高某有傅徵君入乡贤、三立批文：“前贤硕果，盛世遗民……如详行学，置主送祠。”(《仙儒外纪》卷八)丁谱案：“先生入祀三立祠亦不知在何年。提学高亦不著其名。考康熙二十四年山西提学为高龙光，四十八年提学为高其倬，不知果为谁也。”道光二十三年(1843年)《阳曲县志》“卷三·建制图”记曰“青主入祀阳曲县学宫乡贤祠”，丁谱案：“先生祀乡贤不知在何年。”关于学宪高某傅徵君入乡贤、三立批文，张廷鉴、张廷铨《霜红龛拾遗》中有录，即《傅山全书》附录三中“请入乡贤三立”，但对比《傅眉杂录》，多出以下文字：“直垂羽经翼传之功，宁僅立身制行之业。由是山川罔间，争趋扬子之门；既而声气遍通，愿执李公之御。合三教而卫道，并四训以育英。生则遐迩登龙，殁则远近会葬。此马文忠公所以有《山右义士传》而州郡皆久奉为道学之宗也。五常克备，三立堪旌。”“以发幽光，以正矜式，其有裨于名教风化不小矣。”不仅如此，《傅眉杂录》中，还录有“府县儒学结”“里民结”“绅衿结”“合省诸生结”全部内容，而《霜红龛拾遗》与《傅山全书》中无有。尽管从《傅眉杂录》上列内容中仍难以断定傅山从祀乡贤祠与三立祠的具体时间，但可补“请入乡贤三立”文字，以及“府县儒学结”“里民结”“绅衿结”“合省诸生结”的全部内容。

　　关于傅山与“红罗镜”等戏曲的问题。关于散曲“红罗镜”，乃至是否为傅山创作，直到民国二十三年(1934年)一直是个争论不休的悬案。前曾述及，道光年间，张廷鉴广收傅山著述，哪怕是片言只字。曾得傅履巽家藏抄本，但刊本未成即死去。其弟张廷铨继之，与刘努力四十年，后由刘辑成稿本四十卷《霜红龛集备存》。在整理甄别过程中，张廷铨对一些“语少含蓄”的“奇文”采取了删除态度，世传“骄其妻妾”“八仙庆寿”“红罗梦”诸曲，概不收录，一投诸火。散曲“穿吃醋”也止传序文。幸运的是，1934年介休薛桐威在原籍故家得“红罗镜”旧抄本，并附“齐人乞食”“八仙庆寿”，题曰“阳曲傅山青主著，五世孙履巽顺庵辑”。其时太原学术界常赞春、田九德、张赤帜怂恿马鑫，由《晋商日报》发表，并汇印三十二开单行本一百部。同年八月，张赤帜重印一百部，改为十六开本行世。《傅山全集》中所收“红罗镜序”即据此本录入。对于“红罗镜”诸曲是否为傅山作品，陈监先先生从曲中人物、方言用词与地理名称等方面分析，作出肯定的结论。《傅眉杂录》所录“红罗镜序”“穿吃醋叙”“三百生跋”“昆山小梨园丑儿”，皆为研究傅山与戏曲不可多得的重要资料。“红罗镜序”有“大戏场维摩曰：功当成，好事业不必假好人手；缘当合，好风流不必辄好人收；名当传，好文章不必出好人口。用世大贤，看取‘红罗镜’可也。”“穿吃醋叙”有“穿吃酢者，不知何许。一穷措大客仇犹时，即事戏作也。措大喜謔而能歌，每歌辄哭，人不知其哭也，而但见其歌。有两生者，从措大学歌，措大不拒也，而两生遂不理于口，措大乃谑，而为此醋酸也。”“三百生跋”有“记为戏场中第一传奇，序复古今来第一文字，词曲居然元矣，而白则元人之所未有，可劝、可戒、可哭、可歌，直是一部拍板扮演春秋，谁谓传奇不经不史不子也。”“昆山小梨园丑儿”有“昆山小梨园丑儿，即东新院通镇隔山弟也。一母为生一僧一子弟，大强如生小对俗人。僧既可以出世，而梨园子亦能以音声悟人，如清凉祖师，岂不大奇！前见演西施者，无如雁门阿禄，禄宁夏人，已奇矣，而丑又太原人，其声音难转，十倍宁，而竟能转过，是亦舌根具慧性者，不偶然，不偶然。”四篇序文文脉相承，傅山笔法无疑。

　　限于篇幅，这里不再逐篇赘述其价值。

　　综上可知，新近发现的《傅眉杂录》不仅是真本，而且是珍本，为傅山研究再添新资料。