没有高考，你拼得过富二代吗？

　　沒有高考，你拼得過富二代嗎？　　

　　“沒有高考你拼得過富二代嗎？”這句話有道理嗎？

　　這是一個老話題了，不過又到了一年的高考季，高考又将短暫的占領各大平台的頭版，回想起兩年前的自己，真的是萬千感慨。鑒于還沒有人提過這個問題，所以想聽聽知乎的大佬們有哪些見解。

　　回答：

　　我知道高考是普通人對抗無可奈何的命叩囊淮沃匾獧C會，但我不希望看到媒體、政府、學者反複強調這個，而絕口不提教育資源分配不均的問題。

　　哈佛的學生更多來自富裕家庭，美國學者們在研究這個現象背後的優質教育資源分布不均的問題。中國的清華北大也有這樣的問題，我希望我們媒體、政府、學者能關心一下。抛開各種加分和推薦，高考是公平的，達到的就上，不到的就下，但是較量不是在高考那一刻開始的，而是從幼兒園開始的。優質的幼兒園，優質的小學中學學位，家庭教育，這些都“自然”地向富人子女傾斜的。到了高考之時，是在一個公平的比賽規則下，十幾年教育差距的較量。

　　對的，這是很自由的競争，競争受能力影響，能力受個人财富影響，非常的公平。普通人可以埋怨自己爲什麽學習不努力一點，爲什麽不在孩子的教育上投入更多，可以認同這樣的環境和自由競争規則，可以認同高考是一次很重要的機會。但政府、學者、媒體不應該滿足于這樣的公平的，這樣的公平帶來的是不同财富的人在教育上的不平等，最終富人子女占名校學生的比例越來越大，貧寒學子越來越拼不過富人子女。

　　現在我們的政府、學者、媒體還處在一個在滿足于“高考對貧寒學子是一個重要機會”的層次，這真是人民的不幸。教育和醫療應盡量降低其受個人财富的影響，我不相信能做到絕對的不受影響，但我願意看到一次次進步，政府、學者、媒體在探讨這些問題，而不是用公平掩蓋不平等。優秀的政府會讓公平、平等、自由應達到一個動态的平衡，而在醫療和教育這些問題上，應該平等占多一點。

　　政府是規則制定者，學者是智庫，媒體是喉舌，當這三樣東西都滿足于一個“高考之下人人平等”的理念，而沒能對整個教育現狀做一個全面的考察，隻能說是失職和鼠目寸光。

　　再強調一次，我覺得普通人和貧寒學子不要過于自暴自棄，不要覺得前面沒機會，高考真的是很重要的機會，雖然你要奮鬥很多年，付出數倍的努力，才能和那些人坐在一起喝咖啡，但這真的就是機會。

　　但是，政府、學者、媒體不能滿足于這一層次而放棄思考，更不要反複向普通人灌輸這個。你們就不覺得丢人嗎？

　　本來隻是說我對這句話的看法，但評論裏有很多對教育的讨論，我也說一點吧。

　　我知道沒有絕對平等公平的事情，這是損害自由競争的，但現在的問題是明顯的平等不足。就像美國總統競選一樣，自由競争是相對的，爲了體現公平平等，競選金額是有限制的。經濟上自由爲主，但不妨礙政府對經濟的幹預和制定社會福利。醫療是以平等爲主，但也要适度引入市場的自由競争。在教育這個問題上，自由競争是好的，但自由有餘而平等公平不足導緻的結果是窮人孩子在教育上越來越拼不過富人孩子。

　　我不知道你們和富二代有什麽仇恨，我覺得在這個問題上能看出“仇富”的話，你們對富二代的仇恨太大了……我覺得我在上面說的“富人子女”是很中性的，如果有偏頗的話可以留言我修改過來。至于我提到的，教育要兼顧公平平等并不是要抹殺掉富人子女，就像社會福利和救濟不會太妨礙到富人的财富一樣（當然我覺得在教育這個問題上，平等公平這個點要比社會救濟高）。

　　關鍵是如何找到那個平衡點，是的，我找不到，我沒有什麽實際的建議去解決這個問題，我覺得這些問題還要交給專門的人去做，但不妨礙我說兩句提提意見，所以不要對我吼“You can you come a!”（你行你來啊！）（和菜頭語），我不是需要會踢足球才能評論國足的。

　　没有高考，你拼得过富二代吗？　　

　　“没有高考你拼得过富二代吗？”这句话有道理吗？

　　这是一个老话题了，不过又到了一年的高考季，高考又将短暂的占领各大平台的头版，回想起两年前的自己，真的是万千感慨。鉴于还没有人提过这个问题，所以想听听知乎的大佬们有哪些见解。

　　回答：

　　我知道高考是普通人对抗无可奈何的命运的一次重要机会，但我不希望看到媒体、政府、学者反复强调这个，而绝口不提教育资源分配不均的问题。

　　哈佛的学生更多来自富裕家庭，美国学者们在研究这个现象背后的优质教育资源分布不均的问题。中国的清华北大也有这样的问题，我希望我们媒体、政府、学者能关心一下。抛开各种加分和推荐，高考是公平的，达到的就上，不到的就下，但是较量不是在高考那一刻开始的，而是从幼儿园开始的。优质的幼儿园，优质的小学中学学位，家庭教育，这些都“自然”地向富人子女倾斜的。到了高考之时，是在一个公平的比赛规则下，十几年教育差距的较量。

　　对的，这是很自由的竞争，竞争受能力影响，能力受个人财富影响，非常的公平。普通人可以埋怨自己为什么学习不努力一点，为什么不在孩子的教育上投入更多，可以认同这样的环境和自由竞争规则，可以认同高考是一次很重要的机会。但政府、学者、媒体不应该满足于这样的公平的，这样的公平带来的是不同财富的人在教育上的不平等，最终富人子女占名校学生的比例越来越大，贫寒学子越来越拼不过富人子女。

　　现在我们的政府、学者、媒体还处在一个在满足于“高考对贫寒学子是一个重要机会”的层次，这真是人民的不幸。教育和医疗应尽量降低其受个人财富的影响，我不相信能做到绝对的不受影响，但我愿意看到一次次进步，政府、学者、媒体在探讨这些问题，而不是用公平掩盖不平等。优秀的政府会让公平、平等、自由应达到一个动态的平衡，而在医疗和教育这些问题上，应该平等占多一点。

　　政府是规则制定者，学者是智库，媒体是喉舌，当这三样东西都满足于一个“高考之下人人平等”的理念，而没能对整个教育现状做一个全面的考察，只能说是失职和鼠目寸光。

　　再强调一次，我觉得普通人和贫寒学子不要过于自暴自弃，不要觉得前面没机会，高考真的是很重要的机会，虽然你要奋斗很多年，付出数倍的努力，才能和那些人坐在一起喝咖啡，但这真的就是机会。

　　但是，