[诉讼]*ST鹏起:公司及子公司因金融借款合同纠纷涉及诉讼的进展公告

52fw.cn 03-24 次遇见

[诉讼]*ST鹏起:公司及子公司因金融借款合同纠纷涉及诉讼的进展公告

时间：2020年01月07日 19:25:26 中财网

原标题:*ST鹏起:关于公司及子公司因金融借款合同纠纷涉及诉讼的进展公告

证券代码：600614 900907 证券简称：*ST鹏起 *ST鹏起B 公告编号：临2020-003



鹏起科技发展股份有限公司

关于公司及子公司因金融借款合同纠纷涉及诉讼的

进展公告



本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。




重要内容提示:

. 案件所处的诉讼阶段：终审判决
. 公司所处的当事人地位：上诉人（原审被告）
. 涉案的金额：5120万元
. 本次终审判决情况：驳回上诉，维持原判。洛阳鹏起实业有限公司预交
的二审案件受理费241,800元由其自行负担；鹏起科技发展股份有限公
司预交的二审案件受理费241,800元由其自行负担；公司将向最高人民
法院申请再审。

. 诉讼对公司本期利润或期后利润等的影响：公司将向最高人民法院申请
再审，诉讼对公司本期利润或期后利润的影响尚存在不确定性。





2019年7月17日，鹏起科技发展股份有限公司（简称“*ST鹏起”或“公
司”）披露了《关于公司及子公司涉及诉讼公告》（公告编号：临2019-097），
原审原告王海巧因与张朋起、宋雪云、公司及子公司洛阳鹏起实业有限公司（简
称“洛阳鹏起”）发生金融借款合同纠纷，在河南省洛阳市中级人民法院（简称
“洛阳中院”）提起诉讼。


2019年10月10日，公司收到洛阳中院的《民事判决书》（[2019]豫03财
保153号）,关于王海巧诉张朋起、宋雪云、公司及洛阳鹏起等金融借款合同纠
纷一案，洛阳中院已审理并作出一审《判决书》，详见公司2019年10月11日
披露的《关于公司及子公司因金融借款合同纠纷涉及诉讼进展公告》（公告编号：
临2019-129）。


2019年1月6日，公司收到河南省高级人民法院的《民事判决书》（（2019）
豫民终1636号，以下简称“《判决书》”），关于王海巧诉张朋起、宋雪云、


公司及洛阳鹏起等金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院已作出终审《判
决书》。具体情况如下：

一、诉讼的基本情况

受理法院：河南省高级人民法院

上诉人（原审被告一）：宋雪云

上诉人（原审被告二）：张朋起

上诉人（原审被告三）：鹏起科技控股集团有限公司

上诉人（原审被告四）：洛阳鹏起实业有限公司

上诉人（原审被告五）：鹏起科技发展股份有限公司

被上诉人（原审原告）：王海巧



案件事由：

2018年3月27日，原审原告王海巧与原审被告宋雪云、张朋起、洛阳鹏起
签订了《借款合同》，约定：原审被告宋雪云向原告王海巧借款4,000万元；借
款期限自2018年3月27日至2018年4月26日；利率为月利率3%；原审被告
张朋起、洛阳鹏起作为宋雪云的担保人，保证期限为借款期限届满之日起两年。

原审原告王海巧向宋雪云提供4000万元借款后，宋雪云向原审原告出具了借条。


借款到期后，宋雪云未按期偿还借款本息，为保证《借款合同》的履行，2018
年10月，原审被告*ST鹏起、鹏起科技控股集团有限公司（简称“鹏起控股”）
与原审原告签订《保证合同》，约定：*ST鹏起、鹏起控股为宋雪云的4,000万
元借款提供担保；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。


原审原告因未按约得到原审被告偿还的借款本息，故诉至法院。


二、诉讼一审判决情况


（一）关于*ST鹏起是否应承担保证责任的认定

关于*ST鹏起是否应承担保证责任的问题，洛阳中院认定如下：

“鹏起科技是一家上市公司，其公司章程及有关材料是公开的，上市公司属
于公众性公司，