刘则渊教授是坚持和践行新时代科学精神的典范

在“刘则渊教授学术思想研讨会”上的发言

（20201031周六上午，腾讯会议）

大家好！我今天发言的题目是：刘则渊教授是坚持和践行新时代科学精神和科学家精神的典范。

我跟刘则渊教授交往了很多年，我想用牛顿传记的一个标题来概括刘则渊教授的一生，那就是NEVER AT REST，永不停息，直到生命的最后一刻。我深切感受到，刘则渊教授的言行充分彰显了科学精神。

我曾经将新时代科学家精神概括为：

实事求是；

守正创新；刘则渊坚持用MARXISM包括自然辩证法思想研究科学学、科技政策等专题，坚守MARXISM之正，作出了很大的学术成就。

理性批判；刘则渊教授对各种学术观点很关注，并进行理性的评论，提出学术意见，包括对我个人关于恩格斯《自然辩证法》中的命题“自然界不是存在着，而是生成着并消逝着”的理解和翻译的学术评论和学术批判。

实践检验。刘则渊教授的多个成果，经受住了时间的考验，比如，那篇在20世纪80年代发表的那篇关于科技革命与哲学革命关系的计量学论文。在当前又得到了很多的引用。

这里讲述一个具体的学术交流故事。

10年前我对恩格斯提出的“自然界不是存在着，而是生成着并消逝着”命题的理解和翻译，提出了自己的想法，并通过电子邮件跟包括刘则渊教授在内的很多同行进行交流。刘则渊教授的回复最多最认真，大约有10来封电子邮件，今天还保存着，并与陈悦教授、王国豫教授进行了分享。其中一封邮件说，他就该命题的德文原文向王国豫教授（曾在德国留学）进行了咨询。还有封邮件说：DUTT的英文翻译：Nature does not JUST exist, but comes into being and passes away（着重号为LIULI所加）。其中的“JUST”，是不妥的，是不对的，德文原文中没有相应的“NUR”用词。我个人认为，毕竟恩格斯《自然辩证法》是未完成的手稿，猜测很可能遗漏了NUR一词。刘则渊老师当然是不同意的。

我在查阅了该命题的德文原文、英译文以及各种中文译本之后，经过大量的思考之后，写了文章，发表在《自然辩证法研究》上。主要观点是：将命题的翻译修改为：自然界不只是存在着，而是生成着并消逝着。

后来刘则渊教授看到了这篇文章，并想写一篇“商榷”文章。约7－8年后，在一次他与陈悦教授来京开会时，我向他咨询问题。他向我透露说：当时，我想写一篇文章“批判”你的观点，但考虑到你要评教授，我写商榷文章发表，可能对你评教授不利，就没有写了，只是在“小范围”谈论此事。我听后很感动，由此可见刘则渊教授学术前辈对我这样的后学的关心、爱护和宽容。［刘则渊老师还讲述了他对一个青年博士生关于“19世纪自然科学三大发现”文章的“批判”，但只是在“内部”说说而已，担心影响了他后来的发展。］

个人最近在写一本书，考证曹葆华、于光远、谢林翻译的恩格斯《自然辩证法》译本，针对若干命题的理解和翻译提出了自己的看法。个人现在仍坚持恩格斯那个命题应理解和翻译为：自然界不只是存在着，而是生成着并消逝着。遗憾的是，刘则渊教授今年2月走了，我再也不能跟他讨论了。我相信，刘则渊教授一定会坚持“和而不同”精神。我的这种理解和翻译，也请更多的学者进行学术评判。

还有一个遗憾，我曾邀请刘则渊老师来清华讲一次恩格斯《自然辩证法》（今年是恩格斯诞辰200周年），他很有兴趣，说是有很多新的理解，写了长篇文章。后来由于我教学和研究工作繁忙，就拖延下来了。现在他走了，再也没有这样的机会了。我期待陈悦教授团队将刘则渊教授关于恩格斯《自然辩证法》的遗稿整理出来，发表出来。（案：陈悦教授表态，会的。一期刊的主编也答应发表）。