抖音、微信读书败诉背后：个人信息与隐私权边界之争，商业模式未

　　“隐私没有得到侵权，但是个人信息权益受到了侵害，在《民法典》中，个人信息权益也是一个人格权基础，这是案子中特别关注的一点。”朱巍认为，将个人信息权益从隐私权中分割出来，将是一个大势所趋。

　　2、商业模式未被否定，但应以保护用户权益为前提

　　在两个案件中，法院均未反对抖音、微信读书的商业模式。

　　对于微信读书，法院认为，社交功能，但这种利用应以不违反法律规范及原则，不侵害用户合法权益为前提。在抖音案件中，法院则指出，该案对于隐私权和个人信息的考量均限定在具体的网络场景中。

　　“对于个人信息的保护，并不意味着过度干预企业商业模式的运行。我非常赞同法院的裁判思路，无论什么商业模式，只要涉及到对用户个人信息的调取和使用，就必须获得用户的同意，而且这种同意必须是知情同意。”北京大学法学院教授薛军向21世纪经济报道记者表示，有些内容必须进行明确提示，并为用户提供不同意的选项。

　　薛军认为，法院未以个人信息保护为名去过度妨碍企业的商业模式创新，对案件的裁判拿捏得较为准确。对于企业而言，面对用户起诉后进行功能优化，也是尊重司法和用户体验的态度。

　　“在商业模式的考量上，其实不单纯是隐私的问题，例如在微信读书上看了什么书被别人知道，可能还涉及到一个知识共享、文化交流和商业利益等方面的考量，比如说一位名人看了什么书，相当于对这个书做了广告。”朱巍同样提到，商业模式并未被否定，只是由于缺乏给用户的自由选择权而存在风险。

　　“个人信息规范处理和安全保障会促进数据资源的积累和利用，设定合理的个人信息保护边界，才能构建良好的个人信息保护与大数据利用之间的关系。通过诸多的技术创新和产品模式设计的方式，在加强隐私权和个人信息保护的前提下，促进互联网行业的发展，而非对公民权益和行业发展进行非此即彼的取舍，这需要互联网企业承担其应尽的法律责任和社会责任。”法院表示，规范个人信息的处理行为并不会影响行业发展，反而会促进技术在个人信息保护方面不断创新进步。