平安信托用巴塞尔协议Ⅱ和双评级保3千亿资产

　　本报记者 曾颂 深圳报道

　　中诚信托兑付风险事件开启了中国信托业的2014年，过去超常规扩张时埋下的隐患纷纷临近爆发点。平安信托首席风险执行官顾攀眼下的任务，就是保证公司超3000亿的受托、自营资产平安地趟过这片险滩。

　　“公司集合信托存续规模大概1000多亿，到期500亿左右，其中一半是房地产信托。”顾攀在接受21世纪经济报道记者专访时表示，目前平安信托尚未出现兑付困难的情况，而风控部门对新进项目更加谨慎，对存量项目亦不断进行压力测试。

　　顾攀希望他2009年加入平安信托后一手打造的风控体系，能如愿完成任务。该体系主要由两部分构成：一是以巴塞尔协议为基础而发展起来的风险计量方法；二是建立了一套交易对手的数据库，通过内部评级为一线业务提供指引。

　　“打破刚性兑付在于责任划分”

　　2010年银监会发布《信托公司净资本管理办法》，将行业带入净资本监管时代。该办法明确：“对信托公司实施净资本管理的目的，是确保信托公司固有资产充足并保持必要的流动性，以满足抵御各项业务不可预期损失的需要。”

　　平安信托自建的风险管理框架也基于净资本管理，以巴塞尔协议为蓝本，对表内外资产进行风险量化。

　　不过，信托的本质是“受托管理”，理论上除非利用自有资金参与信托计划，否则信托公司没有任何风险敞口，不需净资本监管。

　　“国外资产管理公司没有净资本的概念，所以ROE（净资产收益率）都很高，50%以上。”顾攀解释道：“我们参与了国内信托业净资本管理办法初稿的起草，思路大致是，信托公司做风险业务必须有相应的资本金，因为国内的资产管理没有完全摆脱刚性兑付。”

　　平安信托在其发布的《中国信托行业发展报告（2013）》里，用“运营风险”和“声誉风险”来解释刚性兑付成因：目前许多信托公司内部管理体制不够健全、专业，也没有明确的行业标准认定信托公司是否尽到了受托责任，因此许多人认为信托公司承担“隐性担保”。受托人未履行受托责任而背负赔偿义务，具有一定的法理基础。

　　顾攀表示，打破刚性兑付的关键在于责任划分。“海外市场也经常有争议，靠打官司解决。但国内环境不一样，市场还没有能力去判断。”

　　他认为，理论上只要信托公司尽职尽责、充分披露，并且做了投资者适格管理，就不应该有刚性兑付。“另外要看收益是不是真正给到投资者。融资方给你18个点，你给投资者8个点，剩下留给自己，然后想不承担风险，这就有点过了。”

　　今年4月份，银监会下发《关于信托公司风险监管的指导意见》（下称“99号文”），突出强调信托公司股东具有“提供流动性支持”、“补充资本”等责任。顾攀认为，这一规定意在强化信托公司的受托责任，不能单纯理解为“刚性兑付”。

　　有时，信托公司还需进行同业间的责任划分。譬如业界认为，中诚信托“诚至金开”事件升级的核心原因在于银行与信托之间的责任不明。顾攀表示，平安信托的通道业务只对接真正的机构资金，若投资人是银行客户，则视为主动管理业务，需独立再做一道风控。

（责任编辑：于晓明 HN024）