“铐走医生”事件：没有真相就没有真正的和解

上海的“铐走医生”事件引起广泛关注，舆论焦点在于警权是否滥用。

4月24日，上海仁济医院胸外科主任医师赵晓菁被警方铐走。这一事件的发展主要有三个节点。据悉，赵晓菁在接诊过程中，因患者家属多次插队而拒绝为其诊断，并与患者一方发生纠纷，这本来只是一次普通的医患纠纷，不涉及医疗质量，仅仅涉及医疗秩序；人民日报微博截取的一段视频显示，警方到达医院后，也与医生产生了冲突，医生被摔倒在地，这让很多人指责上海警方过度执法；第三个节点是上海警方发布文字通报，称患者丈夫韩某身上有伤，其中右侧第10根肋骨骨折，右侧第9、11根肋骨疑似骨裂，同时赵晓菁上肢及右颈外侧软组织挫伤，给人两人确有殴斗情节的印象。

这起事件原本并不复杂，但是后续的演变和升级，着实超乎寻常。网络上形成了鲜明的两种站队姿势，支持医生或者支持警察。中国医师协在出面回应事件时，一方面批评医院在诊疗失序中的管理缺位，真相似乎仍扑朔迷离。

值得欣慰的是，和解很快到来，医者与警方各退一步。赵晓菁表示，回想起来，他当时关注点都在病人身上，“在我眼中警方始终是保护者，这次事件之后我对执法流程也有了更深的理解”。而上海市公安局浦东分局塘桥派出所所长黄波作为警方代言人，也承认，当时较为机械地按照法律条款采取了比较强硬的方式，没有有效避免矛盾的升级，尽管民警在出警的整个过程中都是符合工作程序的，但是，合法不够合情，“怎么兼顾法与情、刚与柔，把握好工作的时、效、度，是值得我们思考和需要进一步改进的。”

这固然是一个识大体、顾大局的和解，毕竟双方都是公家人，如果能够关起门来能把矛盾化解，似乎就没必要让矛盾外现到网络舆情。然而必须说，这样的和解一定程度上流于表面客套。事情真正的了结，必须以真相的水落石山为前提，法理与人情均须熨平。

执法有流程，但执法亦应有度，强制带离并不意味着要在众目睽睽之下把医生摔倒在地。黄波所长的表态就相当于说，警方出警过程完全合法，在法律上没有瑕疵。这样的表态无法化解公众对过度执法和权力滥用的担忧。

正如南都评论所指出的，“铐走医生”风波里公众关注的焦点，在于警方执法的程序细节和使用警械和强制力的必要性问题。按照公安部发布的《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》，警察现场执法处置措施，由轻到重分别有口头制止、徒手制止、使用警械制止直至使用武器制止四种。尽管《治安管理处罚法》第82条规定“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤”，但现行规范不仅对“正当理由”的判断依然缺乏细节指引，而且对“可以强制传唤”和后续规定中强制传唤“可使用手铐、警绳等约束性警械”的具体适用情况，长期处在一种模糊状态。在立法措辞上，“可以”所存在的选择性，也对警员的现场判断力有更高要求。在前期医患纠纷已得到有效制止情况下，警方的后续调查和传唤是否有必要动用警械？对正在执业的医师是否需要即时强制带离？这些都需要独立、权威的专业评估。哪怕是强制传唤，是否需要把人摔倒再行带走，也是值得追问的。