锦屏县人民法院妥善化解一起金融借款合同纠纷

　　本网讯 近日，锦屏县人民法院执行法官坚持公正善意文明执行的理念，妥善化解一起金融借款合同纠纷，收到了良好的法律效果和社会效果。

　　债务人借钱不还，担保人官司缠身

　　2014年，被执行人陆某向锦屏县农村信用合作联社贷款130万元，被执行人石某用自己的四套房屋(四间四层房屋一栋)为陆某提供抵押担保。借款到期后，陆某只偿还部分借款后，剩余借款逾期未还。2017年10月，锦屏县农村信用合作联社经多次催讨未果后，将陆某和石某诉至锦屏县人民法院，经法院判决由陆某偿还借款本金90余万元及利息，锦屏县农村信用合作联社对石某抵押房屋在拍卖、变卖或者折价所得价款在担保价款内享有优先受偿的权利。石某不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　法官耐心疏导，担保人同意卖房

　　案件进入执行程序后，执行法官及时调查被执行人的财产情况，未发现陆某有可供执行的财产，同时对石某抵押担保房屋予以查封，但石某怨气很大，称其是担保人，要求先将陆某的财产进行处置后，才能处置自己的房屋。为化解石某的怨气，执行法官一边耐心做石某的思想工作，疏导石某的情绪;一边将陆某的财产调查情况向石某释明，并邀请其一同核实陆某的财产情况。石某了解到陆某确无可供执行的财产后，表示理解法院的工作，同意拍卖其用于抵押的房屋。

　　法官善意执行，双方当事人称赞

　　抵押担保房屋经在淘宝司法拍卖网依法拍卖，经过一拍、二拍均因无人购买而流拍。为更好的处理该案，执行法官到石某家中调查了解，得知石某一家五口人居住在第三层楼，八十多岁老父亲更是舍不得搬离已居住十多年的房子。随后组织双方当事人进行协商以物抵债事宜，一面将石某家里的实际情况告知锦屏县农村信用合作联社，希望能保留石某现居住的房屋让其家人继续居住;一面向石某释明法律，担保人虽不是实际借款人，但既然签订了抵押担保合同，已具有法律效力，就应当为此承担法律责任。12月5日，双方当事人最终达成以物抵债协议，保留石某家人现在居住的第三层房屋，用另外三套房子抵债给锦屏县农村信用合作联社。房屋抵债后，石某将尚未清偿的贷款10余万元全部付清。该案的处理既让申请执行人化解了不良贷款，全部实现了债权，又保留了石某家人居住的房屋，