兕觥其觩：商周青铜觥之功能小议

　　商周青铜觥数量稀少，据笔者统计约有80余件（不计单独觥盖），但均制作精美、装饰华丽，乃商周青铜酒器中之珍品。此类器皆出土于高等级墓葬之中，是商周时期身份地位的重要标识，但长期以来，此类器物之功能备受争议，主要形成饮酒、盛酒、注酒、注水器等四种观点，通过对其形制的系统梳理、铭文记载、出土情况、出土文献与传世典籍记载等多方面的综合研究可知，此类器物的主体功能应为注酒器，与今之分酒器功能类同。

　　一.已有研究的简要回顾

　　中国青铜器之研究，肇于赵宋而盛于有清，然当此之时，青铜觥虽有其实而无其名，多称其为“匜”。将觥独别为一门类始于王杰《西清续鉴甲编》，王氏在其书中始用“兕觥”之称，后来者多沿袭之。近代以来，青铜器研究之风大炽，青铜觥之研究为学者所重，然迫于其数量稀少而又缺乏自名，故研究者寥寥可数，但却一以贯之，对其命名、功能的探讨成为学界长期关注之焦点。

　　青铜觥与传世文献中“觥”、“兕觥”的名实对应问题，前辈学者多已详辨之，本文不再赘述。限于目前所见材料难以说明青铜觥必非“兕觥”，更难以证明“兕觥”即为角状器。因此，本文仍遵从学界一般的称呼，将其名为“觥”或“兕觥”。传世文献记载，“兕觥”为酒器，这与青铜觥的功能相合。可知，文献记载应渊源有自，并非向壁虚造。总之，本文的研究思路是从青铜觥本身及相关古文字材料入手，对其功能进行探究，传世文献记载仅作为重要参考。

　　青铜觥之专门研究发端于王国维先生，他在《说觥》一文中首先对青铜觥的命名问题进行了探讨，肯定了兕觥作为此类器物之名的正确性；接着对觥与匜的区别进行了分析，将匜与觥彻底区分开来，并首次定其为酒器。尽管有学者认为王国维先生的命名不是很准确，但他对青铜觥之研究所做出的奠基性之功则有目共睹。由于小文着重探讨青铜觥的功能问题，故而具体的类型划分从简。自王氏之后，学者对此类器物之研究多用其力。

　　20世纪40年代，容庚先生著《商周彝器通考》，首次对商周铜器进行了全面、系统的研究，是中国青铜器研究史上丰碑性的著作，容先生在书中收录青铜觥16件，但未作型式划分，关于青铜觥的功能，他指出觥有与斗同出的例子（守宫觥），故定其为盛酒器。

　　80年代，马承源先生在《中国青铜器》一书中，将青铜觥划分为十五式，值得注意的是他将山西石楼桃花庄出土的角形圈足器亦划入觥类，关于青铜觥的功能，他认为是一种盛酒器。90年代，张增午先生收集传世及出土青铜觥50多件，根据腹部及足部形态将其划分为兽形四足或三足、圜腹圈足、方腹方圈足、角形四种型式，关于青铜觥的功能，他认为“兕觥在商周时代是一种盛酒器（斗觥同出，守宫觥、引觥，见图五），亦是一种饮酒器”。

　　21世纪以来，学者又对此问题进行了深入探讨，其中主要有朱凤瀚先生、刘莹莹女士。朱凤瀚先生在《中国青铜器综论》中根据足部特征将青铜觥分为A、B两型，各型之下又有两亚型，关于青铜觥的功能，仍然赞成盛酒器之说，但对青铜觥的命名及与相关器物之间的关系提出了卓有见地的观点，应引起足够重视，详见后文。刘莹莹女士在前辈学人的基础上，对商周青铜觥进行了全面研究，她搜集传世与出土青铜觥102件，根据足部及腹部特征将其划分为三种类型，A型三足或四足觥、B型圈足觥、C型角形觥（西北岗M1022角形器、山西石楼桃花庄龙角形圈足器），各型之下又分若干亚型和式，关于青铜觥的功能，她认为A、B型觥为盛酒器，C型觥为饮酒器。以上均大陆学者之研究，另外还有台湾学者及日本学者的相关研究，试介绍如下。

　　台湾学者中，首先对此问题进行研究的是孔德成先生，他于1964年发表的《说兕觥》一文，对青铜觥的命名及形制作了论述，关于青铜觥的功能，他认为属于饮酒器。1971年，屈万里先生对此问题进行了研究，他在《兕觥问题重探》一文中，根据青铜觥的形制、文献记载等对其命名、功用等问题进行了详细分析，他认为“兕觥为像兕角的饮器。它的用途很广，不但不专作罚爵之用，乃至是否用作罚爵也还是问题。”，关于青铜觥（指朱凤瀚先生所划A、B型）的功能，他认为是盛酒器而非饮酒器。1989年，陈芳妹先生对商周青铜酒器做了较为宏观的研究，关于青铜觥的功能，她认为是“注酒器”，由于是特展图录之说明，故而未作具体论证，但却是一种值得肯定的观点。另外，日本学者林巳奈夫先生认为兕觥（角形器）是一种饮酒器，将一般所称之觥归入水器。

　　综上所述，就青铜觥的类型而言，主要有二型（朱凤瀚）、三型（马承源、刘莹莹）、四型（张增午）之分。值得注意的是，马承源先生将桃花庄所出角形圈足器亦划入觥类，刘莹莹不仅将桃花庄角形圈足器划入觥类，而且将西北岗M1022、丹徒烟墩山墓所出铜角形器亦划入觥类。需要指出的是，尽管这种铜角形器与觥可能在源头上有十分紧密的联系，但在发展过程中已然成为两种截然不同的器类，故而不宜将如西北岗M1022所出铜角形器划入觥类。就青铜觥的功能而言，主要形成以下四种观点，第一，盛酒器，持此观点的学者最多，有容庚、马承源、朱凤瀚、张增午、刘莹莹、屈万里、刘昱午、解洪兴等；第二，饮酒器，持此观点的有王国维、孔德成等；第三，注酒器，主张此说的为陈芳妹；第四，注水器，持此观点的为日本学者林巳奈夫。可见，就青铜觥的功能问题仍然存在较大分歧。

　　一种器物的功能根本上是由其形制决定的，故而一旦器物形制发生了改变，其功用也会随之发生变化，比如青铜觯，西周早期后段以前基本作敞口或直口束颈、深垂腹较粗、圈足，早期后段以后变为喇叭口、直腹、圈足形，形制上与觚已十分接近，因此这种大喇叭口之觯可能已非饮酒之器，而应为祼酒之器。总之，器物功能的研究绝不能忽视其形制的发展变化。

　　……

原文链接