律师状告铁路局要求火车站票半价 法院驳回
52fw.cn 07-02 次遇见图片：源自网络
到底火车无座票应不应该和有座票一个价？尽管坊间还有诸多争论，但目前看来，法院依然还是支持一个价……近日，备受关注的成都律师邓江湖诉昆明铁路局“站票价格应半价”一案有了结果，昆明铁路运输法院驳回了邓江湖要求“站票半价”的诉讼请求。
事件：花了坐票钱只享受了站票的服务
今年1月31日，家住成都的律师邓江湖购买了一张眉山站至汉源站K145次列车的无座火车票，价格为28.5元。但是邓江湖认为，硬座票的价格也为28.5元，他没有享受到有座服务，但支付了相同的价格，而且无座乘车让他感觉身体不适。随后，他将负责相关路段经营的昆明铁路局诉至法院，要求将他乘坐车次的无座票价减半为14.25元，并要求昆明铁路局退款14.25元车票款并承担诉讼费用。
今年3月23日，昆明铁路运输法院开庭审理了此案；5月4日，法院对此案进行判决：驳回邓江湖的诉讼请求，案件受理费减半收取25元，由邓江湖承担。
焦点一：与铁路订立的运输合同是否显失公平？
封面新闻记者从判决书中看到，双方的主要争议点是：邓江湖和铁路部门订立的旅客运输合同是否显失公平？
法院审理后认为，邓江湖在购买火车票时，铁路部门已将发售车票的基本信息，特别是对有无座位进行了明示，并且在他支付票款前再次进行了提示。邓江湖可以选择购买其他车次的有座车票，也可以选择其他交通工具替代，在此情况下，他仍然选择了购买K145次列车的无座车票，表明其是在自愿基础上购买车票，不存在铁路部门“利用垄断铁路公共运输的优势地位”的情况，也不存在铁路部门“利用对方没有经验”的情况。所以，法院认为合同没有显失公平。
焦点二：硬座票和无座票是否应同价出售？
那么，硬座车票和无座车票同价位出售是否合法呢？昆明铁路运输法院认为，铁路部门将硬座票和无座票同价出售，不违反国家法律、法规的规定，亦符合运输行业的行业惯例；且铁路部门已经明示了邓江湖，邓江湖在购买车票时享有充分的知情权和选择权，双方的权利义务不违反公平、等价有偿的原则。
当事人：目前暂时没有上诉意愿
5月10日，封面新闻记者就此案采访了邓江湖。他表示，对于这样的判决结果，他并不意外，“目前暂时没有上诉的意愿。”
“我去年因为类似的事件起诉过成都铁路局，一审二审都败诉了，所以有心理准备。”邓江湖说，他之所以屡次选择通过法律途径维权，就是为了用这种方式引起广大消费者和社会的广泛关注，倒逼铁路部门改善服务质量。
对于部分网友提出的公交车座票和站票一个价的问题，邓江湖认为，公交是市内交通，速度慢里程短，而铁路火车速度快，跨度长，两者并不相同；所以不能把两种交通方式的收费模式相提并论。
封面新闻记者 熊浩然